Josue_economist

Los denominados países “nórdicos” son un grupo de países que siempre generan gran interés para los amantes del estudio de las ciencias sociales, la palabra nórdicos engloba a cinco países determinados los cuales son Dinamarca, Finlandia, noruega, Suecia, Islandia estos países que cohabita en la zona norte europea, son países que comparten una estreches peculiar en términos culturales, históricos y de valores, en el caso de Suecia, Dinamarca y noruega especialmente inclusive comparten una amplia similitud idiomática, entre estos cinco países los lazos de tipo comercial son amplios acordados en el llamado consejo nórdico desde 1956. Estos países tienen características dignas de ser llevadas al estudio de las ciencias económicas sin lugar a dudas por el peculiar modelo político económico que representan, a lo largo de los años habremos escuchado como dentro de la defensa a ultranza del avance de sociedades más estatalizadas, sociedades que no solo justifican la interferencia del estado en la economía sino que consideran su avance primordial en esta, para garantizar sociedades más justas y equitativas, en este sentido el modelo nórdico pareciera ser un modelo cumbre de lo que sería conocido como justica social, su estado de bienestar que en estos países se presenta de manera muy notoria generan un atractivo especial para el desarrollo de la defensa a modelos social democráticos e incluso modelos socialistas en sus versiones menos ortodoxas, es el existo económico de los países nórdicos los cuales permiten a los intelectuales de estos espectros ideológicos afirmar que este modelo socialdemócrata mixto seria el fenómeno dinamitador de la prosperidad e incluso ha permitido ir mas haya y asegurar de que es netamente la presencia del estado en la economía la que convierte en eficiente las economías de estos países. Esta confusión que a inducido el fenómeno de desarrollo de países de un estado de bienestar amplio como los anteriormente mencionados tendíamos que dilucidarla atendiendo a el establecimiento de lo que serían verdaderos principios de causalidad que nos permitieran probar si verdaderamente es la presencia de un estado gigantesco y mecanismos de redistribución de la renta son los causantes de la prosperidad nórdica, o si acaso nos han mentido utilizando afirmaciones engañosas que pretenden aprovecharse de ejemplos determinados de éxito sin apenas realmente entender o tratando de ocultar cuales serían los principios causales de tales resultados y es que la evidencia empírica no analizada de manera causal desde un punto de vista científico nos podría hacer afirmar las mayores barbaridades, podríamos decir por ejemplo que como en toda la historia de los estados unidos por citar un ejemplo a existido un factor como la criminalidad y el robo pues automáticamente este sería causa indispensable de su gran prosperidad económica, esta afirmación anterior es el ejemplo de que apelando a la evidencia empírica sin analizar verdaderos principios de causalidad podrían causar la elaboración de los argumentos más incorrectos y estrafalarios.

Uno de los países nórdicos estrella que se suele poner de ejemplo es el caso de Suecia, debido a su poderoso estado de bienestar y su nivel de desarrollo económico tan envidiable, parecería ser la muestra de cómo un país bajo premisas socialdemócratas o para algunos incluso socialista (sin intención de generalizar) representaría la cúspide del éxito del estado al menos en su versión mixta donde se mezclaría lo mejor del socialismo y lo mejor del capitalismo algo a los ojos de muchos idílico, el sector publico sueco presenta un peso en la economía de alrededor del 50% del pib, ahora bien lo que tienden a olvidar o a desconocer los defensores del sector público es que Suecia presenta uno de los índices de libertad económica más grandes del mundo, país que reconoce y protege la propiedad privada y que el 50% de economía que no está en manos del sector publico goza de un nivel de libertad económica casi total, hablamos de un país que es la verdadera panacea del empresario, la libertad a nivel regulativo es envidiable aun siendo poseedor de una alta carga impositiva sus derechos de propiedad y la defensa de estos es superior a la de países con menor carga fiscal de ahí a que empresas como Ikea, Saab, Volvo, Ericsson, Electrolux o H&M se hayan desarrollado en un país con menos de 10 millones de habitantes (menos de la población cubana por ejemplo) y Suecia posea más multimillonarios per cápita, es decir ajustado a la cantidad de población que el mismísimo estados unidos según la lista Forbes. El caso sueco es paradigmático pues con el podemos hacer un análisis de la economía nórdica casi en su conjunto, resulta interesante exponer un dato bastante importante para entender el éxito de estos países y es que pese a su gigantesco sector público que se alimenta a través de la feroz tributación impositiva los países nórdicos presentan niveles impositivos al sector empresarial muy por debajo de la media de los países considerados paradigmas capitalistas, los impuestos a las sociedades en Suecia son de alrededor del 21,4%, el de Dinamarca a su vez es del 22% igual índice que noruega, Finlandia presenta un bajo 20% junto a Islandia haciendo que la recaudación de impuestos de estos países en el aria empresarial sea de alrededor del 5% solamente del total de impuestos, volviendo al caso sueco los dividendos y las plusvalías percibidas por grupos empresariales de dicho país generalmente se encuentran exentas de tributar y no existe impuestos sobre el patrimonio y la herencia, es decir que encontramos que si bien la presión tributaria es alta esta se concentra en los trabajadores y no en las compañías.

Ahora resulta bastante curioso igualmente que se usen países como Suecia o demás países nórdicos como ejemplo de ultra estatismo exitoso puesto que existen países con un porcentaje del gasto público sobre el pib mayores que estos, por ejemplo en la ultra “capitalista” Europa tenemos a Francia un país con un tamaño del estado superior a Suecia bastante por encima del 50% de tamaño del sector público o países con estados bastante cercanos al sueco en tamaño como los de Grecia, Italia o Portugal, en relación a esto el profesor Juan ramón rallo expone:

“De nuevo abría que plantearse por que el modelo sueco si funciona en Suecia pero no lo hace en Italia o gracia, acaso se debe a que las claves de su éxito proceden de la libertad de su sector privado y no de la hipertrofia de su sector público”

En este caso el profesor rallo compara con países europeos con estancamiento económico pero igualmente desarrollado, donde quedaría la comparativa con respecto a otros modelos de otras regiones donde el estado se ensalza como el salvador del sistema económico y no se generan índices si quiera decentes de crecimiento. Una correlación engañosa que se trata de hacer al ligar el éxito económico nórdico a su modelo de estado paternalista es la de presuponer que el crecimiento económico de estos países se da gracia a el y no a pesar de él, es más si quiera a interesado preguntarse si anterior a este desarrollo del estado benefactor gigantesco se generó prosperidad en dichos países, el caso sueco vuelve a ser paradigmático para entrelazarlo con el resto de pises aquí tratados y es que ha medido de la década del 1960 Suecia reportaba sus mejores números de crecimiento económico que rondaban entre el 2% y el 4% de crecimiento del pib anual con un tamaño del estado que no llegaría al 20% niveles comparables a los de países estandartes del capitalismo más feroz como Taiwán , a medida que a partir de la década del 1970 y 1980 el estado se engrosaría llegando a niveles de hasta el 70% la economía empezaría a crecer solo a ritmos del 1,5% y el 0,5% que propicio que en la década de 1990 se redujera el estado hasta los niveles de hoy día una reducción de casi 20 puntos del pib de tamaño del sector público, con esto regresaría el progreso sano a el país sueco pero jamás hasta la fecha volvería a crecer como lo hizo de manera sostenida en la década del 1960 y el 1970 o el crecimiento de su primer tercio del siglo XX, esto mismo sucedió a su vez de manera casi similar en Dinamarca luego de analizar el trabajo del economista danés Kim Abildgren sobre la evolución de los salarios reales de Dinamarca desde finales del 1400 hasta 2013, donde se evidencia que a partir de los años que dieron inicio a la revolución industrial y con un estado similar al sueco de los años 70 y 80 es donde comienza el crecimiento milagroso de danés.

Ahora bien cabe la posibilidad de que alguien luego de leer estos potentes ejemplos argumentales de correlación argumentase que estos países apostarían más por el lado de la igualdad social y la equidad, puesto que es bien sabido que los países nórdicos son conocidos por sus bajos niveles de desigualdad, ahora bien estudios de la economía sueca de los profesores (Roine y Waldenstrom, 2009) demuestran que el estado de bienestar sueco no ha reducido las desigualdades mucho más que las reducciones se abrían dado en las etapas de la historia sueca como la década del 1960, igualmente en Dinamarca se prevé que los niveles de desigualdad en ausencia de este estado de bienestar gigante de igual manera se abrían reducido. Igualmente en una trabajo fantástico del profesor (Daron Acemoglu, 2012) se explica que el desarrollo de los países nórdicos como Suecia o Dinamarca se debe en gran medida a la utilización de equipo tecnológico y equipo capital de países como estados unidos con estados más pequeños que dejan más espacio a la iniciativa privada, países que dependen de mayores dinamismos que potencialmente generan unos niveles de desigualdad más amplios concluyendo que los niveles de riqueza igualitaria nórdica se debe a la desigualdad económica de países como estados unidos, exponiendo que no todo el mundo puede adoptar el modelo nórdico sin que el crecimiento mundial se venga abajo, este es un trabajo muy potente que recomiendo estudiar y dejare en la bibliografía de este artículo. Para terminar esta cuestión cabría preguntarnos si sería necesariamente en una sociedad igualitaria donde los pobres vivirían mejor y es que parece que la lógica económica no funciona así un ejemplo de esto es que las rentas del 10% más pobre de Singapur ostentan los 18.000 dólares internacionales mientras el 10% más pobre de Suecia se queda en 9.284 dólares internacionales, es decir el estrato más bajo de la sociedad más desigual es más próspero que el estrato más bajo de la sociedad más igualitaria en este caso y así sucede en línea general puesto que mayor igualdad no es mayor bienestar necesariamente para ningún sector.

No es verdad en definitiva que es el estado de bienestar gigante el que hace que los países nórdicos presenten el nivel de prosperidad económica que ostentan, los mecanismos de mercado que manejan estos países en muchos aspectos son superiores al capitalismo más liberal que se tenga como paradigma y la evidencia nos hace pensar que no es gracias a este estado benefactor que estos países son lo que son a nivel de crecimiento sino a pesar del precisamente y gracias a su estabilidad jurídica e instituciones de tipo liberal totalmente potentes, si nos fijamos en los países más arriba en el índice de libertad económica encontraremos a esos ejemplos de “socialismo” mal citados, Dinamarca la encontramos en el puesto 14, Suecia en el 19, Finlandia en el 20, o Noruega en el 26, si bien representan sin dudas modelos socialdemócratas no son en lo absoluto un ejemplo de cómo el estado interventor de la economía es capaz de generar prosperidad, en lo que sin duda pueden ser un ejemplo es en hacer ver la fuerza desmedida que poseen las instituciones del libre mercado las cuales en un entorno de libertad aceptable y compatible puede incluso remolcar un gigantesco lastre estatal.

Bibliógrafa:

-Roine, Jesper; Waldenstrom, Daniel, (Wealth consentration over the path of development)

-Acemoglu, Daron, et alii, Can’t We Be More Like Scandinavians

-Index of Economic Freedom: indices de liberates economicas anuario

-Forbes revista año 2024, lista de fortunas más grandes del mundo

-Fondo monetario internacional, FMI estadísticas anuario

-Rallo, juan ramón, (Una revolución liberal para España)

-Banco mundia; Suecia data